文艺为谁服务？

　　有个作家，写了一首诗，“纵做鬼，也幸福”。在作家眼里，生命的意义在于幸福，而不在于活着。只要能幸福，死是无所谓的。这有点像“生命诚可贵……”之类的观点。在扬韬看来，生命的最高意义在于活着，只有活着，才有资格谈幸福，才有可能享受幸福。作家能写出这样的诗句，恰是中国文学的一种堕落。文学不是为人民服务，而是为作家自己的利益服务，为某种观点服务，这是一种悲哀。

　　这种悲哀，正在渐渐蔓延开来……

　　最新的大片《赤壁》轰轰烈烈地上映了。在赤壁里，我们又见到了裸露，似乎没有裸露就不成戏。在导演那里，裸露是为了体现女性美。为什么要体现这种美？因为里面有一句话，“原来大哥打这场仗纯粹是为了一个女人”。轰轰烈烈的赤壁之战，竟然就是为了一个小乔。看来导演吃透了前人的诗，“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”。一场光复大汉天下、统一中原的战争，一场数十万人伤亡的战争，竟然只是为了一个女人。为了达到导演自己的观点，可以完全无视史实，随性而为。这就是中国的电影。看罢《赤壁》上集，你不知道导演想告诉你什么么？导演想告诉你，娱乐就是娱乐，电影就是好看，至于由此而花费的上亿资金，只是为了好看而已。电影为谁服务？为导演赚钱服务，为票房服务而已。

　　可是，在我们自己的电影渐渐失去主题的同时，别人的电影却不是如此。

　　此前备受争议的影片是《色戒》。为了高票房，导演加进了无数的色情要素，让情色主导了影片的主题，让电影“好看”得很。但这部影片最大的问题在于篡改历史，把一件抗日英烈的事迹改编成了为了享受性快感而出卖原则的丑陋事件。让英雄蒙羞，却美化汉奸。在李安看来，电影就是好看，为了好看，怎样改编都是无所谓的。在国内很多人看来，电影就是好看，何必顾及其它呢？可是，电影所反映的深刻主题呢？那就是为了生命的快感，可以放弃一切，没有羞耻，没有罪恶。范跑跑不正与之有异曲同工之妙吗？更重要的是，本来的汉奸，不是美化成了好男人吗？谁能说电影背后没有故事呢？人家想传递给我们的思想不是很清楚吗？我们何必要蒙起自己的眼睛？

　　台湾拍的电影如是，我们引进的呢？

　　最近热映的另一部大片是《功夫熊猫》。又是动画，又是娱乐，又是中国要素，煞是好看。很多人为之叫好。可是，在扬韬看来，整部影片最大的硬伤在于熊猫从天而降之后被指定为龙战士。当几名武林高手在全力比武的时候，熊猫莫名其妙地从天上掉下来。更莫名其妙的是，龙战士比武本来是为了选龙战士，但当熊猫掉下来后，老乌龟一句话就定了下来，让他做龙战士。比武的意义何在？尤其令人惊讶的是，乌龟决定之后，满场欢呼，甚至于比武者也俯首听命。这种前后没有照应的情节，让西方观众怎么能理解呢？按照西方文化，熊猫最起码应该跟几位高手比试一下，或者最起码从天而降的时候把获胜者“凑巧”打败才对。但导演根本没有这样的安排。如果说电影就是电影，这个细节却恰恰粉碎了电影就是电影的谬论。导演不只是在拍电影！所有的细节，都经过了精心的锤炼，电影深处的含义只要略一推敲，就不难发现。这种电影告诉西方人的是什么呢？想让中国人接受的是什么呢？

　　斯皮尔伯格对奥运的态度，我们不在乎，人家刚刚鄙视了你，你就去买人家的电影，而这部电影恰恰又是在间接地骂你。这就是我们在做的事情。也正因为如此，才有为莎朗斯通叫好的作家韩寒。

　　文艺，为谁服务？在人家眼里，为自己的价值服务，也为自己的票房服务。在我们眼里，文艺为票房服务，为自己的利益服务。只有一点是共同的：他们都不认为，文艺应该为人民服务。

下篇文章: 中国宏调政策走向何方？
上篇文章: 50分钟的偷袭
"文艺为谁服务？" was posted on Saturday, July 19th, 2008 at 11:23 am.