前文谈到了我国价格体系混乱的情况，提出了扬韬思考的一个结果：我们是否可以放弃对通胀的管制，而着力确保就业和经济增长，用小的代价换取迅速摆脱当前的困境。这种思考，不符合主流判断，尤其不符合当前的政策取向。问题是，当前的价格政策，其实存在着严重的弊端。
1、对水电油价格的管制。我们要倡导的是节约型经济，是要各行各业降低消耗，提高产出。但是，对水电油这种底端的价格进行管制，就是变相的鼓励消费。它实际上是鼓励公众敞开使用水电油。比如，居民生活用电不涨价，对于绝大多数居民来说，生活中可用可不用的水和电就白白地用了。对于开车族来说，目前每加一次油（50升），就相当于享受了国家200元以上的补贴。此种政策，只会使得水电油的供应紧张，而企业亏损加剧或盈利下降，却又没有积极性加大生产，于是就陷入恶性循环。对加油者来说，尽管价格没有涨，但加油排队等候所花费的时间也是变相成本。国内消费不降低，就只能大量进口原油，每年白白扔掉大量外汇给产油国。这种政策模式，与我们的社会建设目标，岂非南辕北辙？
2、压低粮价。目前，农产品中只有粮食价格涨幅最小。在化肥农药等主要产品涨价超过100%的情况下，粮价居然被稳定，从而使得绝迹多年的粮食走私重新猖獗，这就是政策失策之处。表面上，粮食消费关系千家万户，价格稳定或涨幅小，可以使贫困人口生活成本低一些。其实，在骨子里，这种目标还是为了压制通胀。为了一个表面上看起来不错的通胀指标，我们牺牲的却是超过中国人口一半的农民的利益。如果通胀加剧，农民的生活水平将相对下降。这将陷入一个经济越发达，农民越苦的恶性循环。尤其重要的是，我们现在确保18亿亩耕地，确保粮食丰收，主要靠的是温情攻心和农民的习惯。如果这种趋势恶化下去，一旦撂荒的农民增多，粮食产量供应不上，引起的后果才是不堪设想的。要鼓励农民种粮，除了提高粮价，还有什么更好的方法呢？补贴到农田，何如直接提高粮价呢？如果担心低收入群体生活困难，加大社会保障力度，所有低收入群体的生活得到保障，远胜过目前的低粮价政策，因为它损害的恰恰是收入最低的农民的利益。
3、管制利率和汇率。社会资金紧缺，全拜紧缩的货币政策所赐。表面上看，中国的流动性过剩了，央行收回流动性，似乎没有什么问题。但是，我们现在的流动性过剩，根源在于银行业的垄断和人民币升值的预期。银行垄断，使得民间借贷市场无序；人民币升值，又使得大量外汇流入中国，外汇占款比例越来越大。为了收回这些套利资金，央行只能提高准备金率。结果却使得正常的生产经营秩序受到严重冲击，没有关系和后台的中小企业率先陷入资金短缺困境。解决资金短缺，理论上有两条路：一是扩大供给，二是提高价格。但我们现在恰恰反其道而行之，缩小供给，稳定价格。这样下去，就是提供了新的寻租空间，腐败空间。要贷款，就要找关系，就要付红包，别无它策。如果这样下去，人民币升值的趋势不改，外汇继续滚滚涌入，我们还要分心去打击热钱，结果就是央行那里趴着十几万亿资金，社会却对资金紧张叫苦连天，最后必然导致经济硬着陆。
4、稳定房地产市场。最近提出的一个观点是稳定房地产市场。这种判断，显然是基于房地产价格即将暴跌，担心会危及银行，进一步危机经济。但怎样才能稳定房地产市场？靠给开发商发放新的贷款让其加大开发力度？还是靠给买房者发放新的贷款或优惠措施鼓励其多买房？前者扩大了供给，价格会跌；后者扩大了需求，但对银行风险岂非更大？所以，稳定房地产市场的说法，只怕很难落到实处。没有证据表明前几年房价涨是合理的而现在房价跌就不合理。人为稳定市场的做法，只是短时有效，无法起到根本支撑作用。这一点，在中国股市已经体现了无数次。1993年-1994年，中国股市死守750点，结果崩溃后股价又跌去一半。房价也如此，这个数十万亿财富聚集的市场，没有什么政策可以阻止它下跌。相反，如今的恶果，恰恰是前几年不正常的土地政策和限制小产权房政策等造成的。如今自尝苦果，也无话可说。
由此看来，我们当今的价格政策与我们的目标是背道而驰的。经济增长、充分就业、通货膨胀和汇率稳定，我们似乎要保证四大目标同时实现。这一点，世界上还没有天才能做得到。市场经济发达的西方国家也做不到，我们又凭什么能做到呢？
因此，我们现在的价格政策，貌似追求四大目标同时实现，却难免顾此失彼。如果这种政策延续下去，会导致怎样的后果呢？首先是成品油供应一直紧张，油电企业一直亏损，粮食生产下降，企业开工不足，热钱继续涌入。到头来，失业增加，物价通胀，汇率波动，经济下滑，四大目标可能一个也实现不了。
相反，如果我们现在放弃通胀底线，扩大货币供应，积极主动引导通胀，它的第一个效应是汇率的稳定。热钱将无法判断人民币趋势，会立即停止涌入国内。汇率一旦表现为下降趋势，将有利于我国的出口。出口扩大了，进一步有利于就业。资金供给扩大后，企业开工能力有了，对经济增长和就业也有好处。而提高资源品和农产品价格，既有利于促进节约型社会的建设，又有利于扩大生产，同样有利于就业。
相比之下，放弃通胀底限，会有一个阵痛期，但短痛远好于长痛，许多矛盾会化解。如果继续死守四个目标，继续紧缩政策，硬着陆的后果如何，无人能想到。这就是让许多人感到不放心的地方，也是我国资本市场持续低迷的根由所在。
下篇文章: 关于投资的断想
上篇文章: 中国的价格：走出通胀困局的一些思考
"我国价格政策的利弊" was posted on Saturday, June 28th, 2008 at 11:49 am.