可公度、地震预测、技术分析与股市

汶川大地震后，有人从网络搜寻出一篇论文，利用可公度理论预测四川地区2008年会发生6级以上地震。很多人据此认为，地震可以预测，本次已经算是预测出来了。

关于可公度理论，扬韬在10年前就接触到，也曾经用这个理论用于股市的顶部和底部以及大暴跌的预测。几年后，基本放弃了这一理论，并将其归于股市预测的技术分析体系，认为其价值并不大。

何以故？

因为可公度的理论的一个前提是假设存在周期性变化，而且这种周期是相对稳定的。比如，某次地震发生于1900年，第二次发生于1920年，第三次发生于1940年，第四次发生于1960年，那么，简单一看就知道，它存在一个20年的周期，用方程式一列，就能算出来，下一次可能发生在1980年。

所以，可公度理论列出的方程式，本质上就是推算一个周期，按照这个周期外推，得出一个预测的时间。

如果用于地震预测，我们可以理解，它的前提是：地质运动有一定周期性，地下岩体会逐渐积累能量，等能量积累的足够多了，就会出现一次爆发。

应用于股市预测，也可以理解：如果股市四个顶部的间隔时间都是300天，那么，按照可公度理论，下一个顶部的时间间隔，也将是300天。

初步一看，似乎这个理论是科学、可行的。但真正实践起来，才会发现远非那么简单。问题在哪里呢？

首先在于样本的选择上。从地震预测角度说，你必须首先确定地震的级别。如果某个区域发生4级以上地震的次数是1000次，5级以上300次，6级以上30次，7级以上10次。那么，在利用可公度理论预测的时候，为了减少工作量，当然只能选择7级以上地震作为样本。这没有什么可指责的，目的是预报大的地震。但是，你为什么要舍弃6.9、6.8、6.7级的呢？做研究的人只能讪讪地告诉你，因为样本太多了！

其次就是周期的选择。样本一旦足够大，立即就能发现，地震中的周期多得无法计算。它可能存在20年、19年、18年、17年、16年等所有周期，而且很多周期都具有可公度性，置信度也很高。如果用这样的足够多的数据去做预测，几乎年年都有比较大的概率会发生较大地震。

在股市预测中，也存在类似情况。假设我们要预测股市大跌的日期，你会发现第一个面临的难题就是选择样本。是股市跌幅5%以上还是6%以上？为什么不是4.9%或者5.9%。只要稍微放宽条件，就会发现样本急剧增多。工作量之庞大，简直无法进行。

好在有了超级计算机。扬韬也曾将足够多的数据纳入，用足够先进的计算机进行计算。结果发现就是一头雾水。按照可公度性的理论来预测股市，每个月、每个周都可能是顶部或者底部或者大跌。最后就只能讪讪一笑：这个东西没有什么价值。

同样，可公度性在地震预测中，貌似有效，实则无效。

我们以这次汶川地震预测的论文来看，他们选择的样本不过是1933年茂县发生大地震的那个周边区域的数据。它假设的前提，是茂县附近地区的地质运行存在着复杂的周期规律，按照多个周期来推算，2008年再次发生大地震的概率比较大。

如果撇开单纯的周期规律，寻找它背后的科学道理，那就是：在这个区域存在着若干个地震带，它们互相影响，不同的地震带需要不同的年份来积攒能量。到2008年，大约至少有3个地震带积攒的能量达到了一定规模，可能需要一次爆发。

但是，很遗憾的是，2008年的汶川地震，恰恰不是上述地震带所处位置。按照专家的说法，这次是龙门山断层变化引起的大地震。而这个断层，已经有上千万年没有变化了，以至于被地质学家认为是死断层。

换言之，那篇论文看起来预测到了2008年的大地震，但是，发生地震的位置，却恰恰不在他们的预测范围内，而在那个范围之外。只不过，这次地震，也有效释放了上述地震带积聚的能量。从某种意义上说，预测还是有效的。

预测有效，并不意味着有多少实用价值。这就好比股市预测。我们用可公度理论预测2007年股市见顶，可以精确到月份，但依然没有多少价值。比如，就算你预测到12月份股市会见顶，10月和11月份的大跌照样躲不过去。两个月的误差看起来不算什么，但用于股市实战，差距还是很大的。因为正负两个月，误差就是四个月，有什么意义呢？

地震预测也是如此。预测2008年，只是一个远期预测的结果，它的许可误差应该给一年。正负之间，就是两年时间。两年的误差，在防震方面的意义并不大——因为没有人相信用几个数字加加减减算出的数字有什么意义，正如没有人相信股市的技术指标有多大操作意义一样。归根结底，人们必须依赖基本分析。这一点，已经为股市近百年的实践所检验。技术分析，只能事后有效，只能作为参考。真正要在股市投资中盈利，必须看基本面。也只有基本面，才能让人投资放心。

可公度性预测地震，就是地震预测的技术分析。它无法让人放心，也无法让人相信，它的可靠性也并不高，只能作为参考。

除了可公度性之外，地震预测还有其它的技术分析途径，包括：地震云、动物异常表现、人的浮躁心理等。它们都是参考地震来临前的异常现象来进行推断的。但我们都知道，地震之所以发生，并不是一个突然的现象，而是此前几十年甚至数百年地下岩体缓慢移动的变化结果。在这样的变化过程中，某地可能出现动物的明显异常，那只能是该地区的地质变化加剧。如果该地区变化加剧，但整体还没有到爆发的时候，动物异常就只能是虚惊一场。事实上，由于地质变化的极其缓慢，该地区的多数动物也许早已麻木或者习惯了。因此，突发的地震，反而不会出现大规模动物异常。只有“小震闹、大震跳”的时候，才会有较多的动物异常。而那时候，地震预测的基本分析往往也能发挥作用。

由此看来，地震预测作为一个复杂的科学体系，首要的工作还只能是，也必然是重视基本分析。关注地震观测点的异常和其它科学工具观测，应该是地震预测的最重要的手段。只是，在这个时候，也要重视技术分析，关注技术异常点，并作为重要的参考。如果发现某地有技术异常，就格外关注当地的基本面因素，二者结合，才能有效预测好地震，尤其是短临预测。

从目前情况看，中国的地震预测系统基本摒弃了技术分析，而只单纯依靠基本分析。这有点像中国的基金经理，基本不看技术指标，只研究基本面。有什么办法呢，这是一个全球化的趋势。我们又能去指责谁呢？

从2008年开始，扬韬已经很少对某一家公司进行详细的基本面研究，为什么？因为基本分析没有什么用了。大家都看得透透的，就那么一点点东西，好比地震观测点的数据，早已被人掌握一样，没有什么异常的，研究啥？只好回到技术分析层面，通过组合投资来降低系统风险，也想借此赚取系统性利润。结果发现无效。这次大跌之前，靠技术分析判断要跌了，用基本分析来验证，觉得还是要跌，于是就卖出，离场。果然就跌了。到底部的时候，基本分析觉得还是要跌，但技术分析认为要反弹了。怎么办？做短线吧，相信技术分析，进去后基本面发生变化，就又赚钱了。还没来得及高兴，基本面又认为要跌了，技术面觉得反弹还没有结束。怎么办？相信技术面吧，结果就赔钱了。

现在，股市又面临这样一个情况。从基本面看，股市还是要跌，没有什么可令人满意的基本面因素。从技术面看，则反弹时间不够，空间也不够。怎么办？股市如果真的涨一会儿，也许技术面会更看好，基本面更看不好。但是，股市如果再跌一跌，技术面也就变坏了，那时候，基本面和技术面都看空，又该怎样操作呢？

面临这样的情况，也许没有别的选择，只好“再看看”。但是，很多时候，就是这个“再看看”带来了无穷的麻烦。

下篇文章: 缺乏热点，市场下滑
上篇文章: 重建家园，一个沉重的话题
"可公度、地震预测、技术分析与股市" was posted on Sunday, May 25th, 2008 at 8:56 pm.