关于投资策略的对话之六、情绪的负面作用

　　说完巴老，再我来说说老师。

　　关于老师的投资策略，我曾思考良多也有过一些论断，但在阅读完老师从前在小说中论述的方法和以及在这一篇关于买进的时点探讨一文中，我几乎可以完全肯定自己论断的正确了。

　　什么是扬韬的投资策略？

　　老师的策略既分为两部分。第一是在市场普遍低估时，老师坚持价值投资法则，寻找极端低估的便宜货，长期持有；第二是在市场普遍估值合理或高估时，老师选择“投机法则”，其理论依据在于中国现行市场的投资主体具有明显的制度缺陷和逻辑规律，如能把握到他们的脉搏既可以在他们买入之前买入，无论企业是否高估是否脱离基本面，只要还有人愿意买那便值得投资，即老师所谓：“研究透彻那些“长期持有价值股”的人的思路，在他们买进之前买进，可以获得有一定的风险利润。这样的风险利润，巴菲特这样的巨富不屑，但资金不多的人还是愿意承担一定风险而为之的。”

　　这两者的结合应是老师的投资策略，而学生之前的讨论文章即是针对这个策略提出的质疑。

　　三：什么是我的疑惑

　　在学生的上一篇文章中，引用过但斌的话，即价值投资与价值投机的兼顾是否为优的问题。基于本文开始对巴菲特的论述，这里就可以撇清许多同学可能的误解，即把我的问题同意置换成长线持股与波段操作的问题。

　　正如老师所言，把价值投资等同于长期持股是对巴老的误解，但若以巴老来论证价值投资与价值投机不矛盾却似有欠稳妥。巴菲特的波段永远属于一小部分的投机，但他百分之80的资产却长期持有，究其原因是这些企业的股票还尚未到达他设定的卖出条件。（参见附录一）

　　那么，再让我来重申我的疑惑：

　　1， 我始终疑惑情绪的负面作用，因为在我观察老师三年来的文章可以或明或暗的阅读到这种流毒对于老师客观研究的侵袭。

　　2， 我始终疑惑老师的投资策略过于完满，既要追求长期价值又要追求短期利润。因为需要追求短期利润，您不得不使用多种工具如价值分析，技术分析，政策分析（后两者是巴菲特嗤之以鼻的工具）来把握市场脉搏。如果说是因为现阶段我国市场投资主体的制度痼疾使得其行为逻辑尚且容易把握，但变动总是潜移默化的，老师认为能够清晰地把握其中的规律，但有些规律的总结往往远落后于市场的变化，如大小非的影响；也如老师研究的政策，我始终有暗惑不明之感，或许我国政策逻辑本就无从整理？又或者太多的影响因素我们无从在公开市场得知。

　　那我们的讨论为何一直要提及巴菲特呢？

　　我想我们要理解的恐怕不是他老人家为什么做什么，而是为什么不做什么。智慧如他这样的投资大家为什么不选择分析市场，研究华尔街作为投资主体的行为逻辑？老师所得的结论是不屑，但我读出的结论确是另外四个字：不确定性。

　　究竟如何深刻理解这四个字，我说不清了。

下篇文章: 纸上维稳
上篇文章: 关于投资策略的对话之五：模糊与确定性
"关于投资策略的对话之六、情绪的负面作用" was posted on Friday, July 25th, 2008 at 12:47 pm.